課程名稱 |
醫學、倫理與哲學 Medicine, Ethics and Philosophy |
開課學期 |
101-2 |
授課對象 |
|
授課教師 |
吳建昌 |
課號 |
MD&PH5073 |
課程識別碼 |
405 52800 |
班次 |
|
學分 |
3 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
|
上課時間 |
星期二8,9,A(15:30~19:15) |
上課地點 |
基醫405 |
備註 |
通識課程。。A4:哲學與道德思考領域。 總人數上限:40人 |
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1012MEP |
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
本課程尚未建立核心能力關連 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
本課程的主要方向在於從倫理學與哲學之角度檢視醫學。因此,本門課首先將探討醫學之本質與目的,然後就學生作為社會大眾所會關心的醫學治理之重要問題,作為本門課之檢視目標。本門課將不以抽象的理論作為介紹之開端,而是強調以台灣實際發生之醫學的社會議題導引,讓學生逐漸理解到這些議題中,除了醫學作為科學探討的問題之外,其倫理與哲學的爭議點所在。這些重要的問題包括:
1.醫學作為科學與技藝的目的與其極限性。本門課將針對安寧緩和醫療與醫療美容為例子進行討論。
2.醫事人員與醫療機構之管制。本門課將以醫事人員之訓練及資格、醫療品質的定義與測量、醫療傷害訴訟制度作為例子進行討論。
3.病患隱私權與知情同意。病患之自主權乃是現代醫學倫理發展之主軸,本門課將以病患隱私權之保障及知情同意之理論與實做之開展,作為例子進行討論。
4.醫療資源之取得與分配。本門課將以全民健康保險之管制措施及器官移植作為例子,探討政治哲學中關於分配正義的問題。
5.醫療科技之管制。本門課將以藥物研發之程序、關於藥物療效或副作用之法律爭議,以及無效醫療,作為倫理與哲學分析之例子。
6.防疫與精神衛生。本門課將以台灣目前之傳染病防治法及精神衛生法之強制治療相關規定及實際案例作為例子,討論個人人身自由、個人保護與社會安全之間的權衡。
7.人體研究。台灣近來「人體生物資料庫」之設置產生了許多爭議,本門課將以幾個研究倫理的爭議案件作為例子,討論受試者之保護與研究成果利益分享之倫理與哲學問題。 |
課程目標 |
促進學生理解,醫學本身作為科學及藝術,其所具備的特質及可能產生之哲學與倫理之問題。茲將詳細內容說明如下:
近來台灣醫學界逐漸遭遇到所謂「四大皆空」的問題,亦即醫學系的學生傾向於不選擇內科、外科、婦產科及兒科等傳統大科,而且許多醫師投入醫療美容之行業,出現了所謂「救醜(?)不救命」的趨勢。然而,美容是否為醫學的一環?醫學本身作為應用科學,其本質及目的為何? 乃是醫學與倫理非常重要的根本問題。若醫學的目的包含救命與提升生與死的品質,一個倫理上的重要的問題是,如何治理醫學的研究與臨床操作而達到醫學的目的,而此亦牽涉到非常複雜的哲學(尤其是社會與政治哲學)問題。
醫學之研究與臨床操作之問題在新聞媒體之矚目性,亦可以反應出這些問題作為科學與社會現象之普遍性。因此,有必要開立一門「醫學與倫理」之基礎課程,以醫學為聚焦點,探討醫學、倫理與哲學複雜之關係,使學生瞭解到醫學之科學性與倫理性交錯所產生之重要問題,並具備分析批判台灣目前社會所觀察到醫學、倫理與哲學問題之基本能力。 |
課程要求 |
在本課群計畫中,這門課屬於「基礎課程」,所以需要為修課學生在基本有關醫學的倫理與哲學之論述上,鋪下良好的認知背景與分析批判能力。有鑑於此,本課程特別強調老師與學生之間的對話,在每堂課之前,老師將提供案例素材及討論提綱,請同學事先準備,每堂課有一組同學作為Panel,與老師就上課內容進行對話,可以提升同學之專注力與興趣,加強學習的知性與感性的效果。
而且本課程也鼓勵同學撰寫反思論文,鼓勵同學自上課內容中開發問題,進行焦點集中之論述,並藉由反思論文之批改,協助同學們進行互動式學習。
本門課希望提供學生適當份量之閱讀,尤其強調在閱讀之後,藉由實際案例之討論與對話,印證閱讀之內容。本門課之理論與思辯訓練,將有助於同學為了第二年的課程,「精神醫學、神經科學倫理與法律」做預備。 |
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
|
指定閱讀 |
一、 指定閱讀
第1週:課程介紹 (2/19)
KM Wildes, The crisis of medicine: Philosophy and the social construction of medicine, Kennedy Institute of Ethics Journal, 2001, 11(1): 71-86.
第2週:醫學的目的與極限:安寧緩和醫療 (2/26)
D Callahan and E Parens, The ends of medicine: Shaping new goals, Bulletin of the New York Academy of Medicine, 1995, 72(1): 95-117.
第3週:醫學的目的與極限;醫療美容與商業化 (3/5)
FG Miller, H Brody, and KC Chung, Cosmetic surgery and the internal morality of medicine, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 2000, 9: 353-364.
第4週:醫療傷害訴訟制度:利與弊 (3/12) (Dean Harris presentation)
DM Studdert, MM Mello, and TA Brennan, Medical malpractice, The New England Journal of Medicine, 2004, 350(3): 283-292.
第5週:醫療品質之定義、測量與實施 (3/19)
A Donabedian, The quality of care: How can they be assessed?, JAMA, 1988, 260(12): 1743-1748.
第6週:醫療人員之管制:證照與懲戒制度 (3/26)
J Post, Medical discipline and licensing in the State of New York: A critical review, Bulletin of the New York Academy of Medicine, 1991, 67(1): 66-98.
第7週:病患的隱私權與醫療人員保密義務 (4/2)
TL Beauchamp and JF Childress, Principles of Biomedical Ethics, New York: Oxford University Press, 2009, 105-133.
第8週:知情同意 (4/9)
TL Beauchamp and JF Childress, Principles of Biomedical Ethics, New York: Oxford University Press, 2009, 302-310.
第9週:醫療資源之取得與分配:全民健康保險 (4/16)
Norman Daniels, Justice, health, and healthcare, The American Journal of Bioethics, 2001, 1(2): 2-16.
第10週:醫療資源之取得與分配:器官移植 (4/23)
JF Childress, Ethical criteria for procuring and distributing organs for transplantation, Journal of Health Politics, Policy and Law, 1989, 14(1): 87-113.
第11週:醫療科技之管制:藥物研發及罕見疾病 (4/30)
CA Gericke, A Riesberg and R Busse, Ethical issues in funding orphan drug research and development, Journal of Medical Ethics, 2005, 31: 164-168.
第12週:醫療科技之管制:療效、副作用與因果關係 (5/7)
RL Kravitz, N Duan, and J Braslow, Evidence-based medicine, heterogeneity of treatment effects, and the trouble with averages, The Milbank Quarterly, 2004, 82(4): 661-687.
第13週:醫療科技之管制:無效醫療 (5/14)
LJ Schneiderman, NS Jecker, and AR Jonsen, Medical futility: Its meaning and ethical implications, Annals of Internal Medicine, 1990, 112: 949-954.
第14週:衛生與人權:傳染病之防治 (5/21)
LO Gostin, R Bayer, and AL Fairchild. Ethical and legal challenges posed by severe acute respiratory syndrome: implications for the control of severe infectious disease threats. (Journal of the American Journal of Medicine, 2003, 290[24]: 3229-3237) In: Public Health Ethics: Theory, Policy, and Practice,. 261-277.
第15週:衛生與人權:精神疾病與強制治療 (5/28)
C Hoyer, On the justification for civil commitment, Acta Psychiatrica Scandinavia, 2000, 101: 65-71.
第16週:醫學研究:受試者之保護 (6/4)
J Moreno, AL Caplan, and PR Wolpe, Updating protections for human subjects involved in research, JAMA, 1999, 280(22): 1951-1958.
第17週:醫學研究:人體生物資料庫與研究利益分享 (6/11)
C Hayden, Taking as giving: Bioscience, exchange, and the politics of benefit-sharing, Social Studies of Science, 2007, 37(5): 729-758.
第18週:期末檢討 (6/18)
無
二、 延伸閱讀
第1週:課程介紹 (2/19)
ED Pellegrino, What the philosophy of medicine is, Theoretical Medicine and Bioethics, 1998, 19: 315-336.
第2週:醫學的目的與極限:安寧緩和醫療 (2/26)
HM Chan, Sharing death and dying: advance directives, autonomy and the family, Bioethics, 2004, 18(2): 87-103.
第3週:醫學的目的與極限;醫療美容與商業化 (3/5)
A Chatterjee, Cosmetic neurology and cosmetic surgery: Parallels, predictions, and challenges, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 2007, 16: 129-137.
第4週:醫療傷害訴訟制度:利與弊 (3/12) (Dean Harris presentation)
PC Weiler, The case for no-fault medical liability, Maryland Law Review, 1993, 52(4): 908-950.
第5週:醫療品質之定義、測量與實施 (3/19)
RH Brook, EA McGlynn, and PD Cleary, Measuring quality of care, The New England Journal of Medicine, 1996, 335(13): 966-970.
第6週:醫療人員之管制:證照與懲戒制度 (3/26)
J Morrison and P Wickersham, Physicians disciplined by a state medical board, JAMA, 1998, 279(23): 1889-1893.
第7週:病患的隱私權與醫療人員保密義務 (4/2)
RC Barrows and PD Clayton, Privacy, confidentiality, and electronic medical records, Journal of the American Medical Informatics Association, 1996, 3(2): 139-148.
JE Lunshof, R Chadwick, DB Vorhaus and GM Church, From genetic privacy to open consent, Nature Reviews Genetics, 2008, 9: 406-411.
第8週:知情同意 (4/9)
A Meisel and M Kuczewski, Legal and ethical myths about informed consent, Archives of Internal Medicine, 1996, 156(22): 2521-2526.
第9週:醫療資源之取得與分配:全民健康保險 (4/16)
TL Chiang, Taiwan’s 1995 health care reform, Health Policy, 1997, 39: 225-239.
D Callahan, Symbols, rationality, and justice: Rationing health care, American Journal of Law and Medicine, 1992, 18(1-2): 1-15.
第10週:醫療資源之取得與分配:器官移植 (4/23)
J Delaney and DB Hershenov, Why consent may not be needed for organ procurement, The American Journal of Bioethics, 2009, 9(8): 3-10.
B Saunders, Opt-out organ donation without presumptions, Journal of Medical Ethics, 2012, 38: 69-72.
第11週:醫療科技之管制:藥物研發及罕見疾病 (4/30)
W Pinxten, Y Denier, M Dooms, J-J Cassiman, and K Dierickx, A fair share for the orphans: Ethical guidelines for a fair distribution of resources within the bounds of the 10-year-old European Orphan Drug Regulation, Journal of Medical Ethics, 2012, 38: 148-153.
第12週:醫療科技之管制:療效、副作用與因果關係 (5/7)
N Cartwright, Causation: One word, many things, Philosophy of Science, 2204, 71(5): 805-820.
第13週:醫療科技之管制:無效醫療 (5/14)
S Moratti, The development of “medical futility” : Towards a procedural approach based on the role of the medical profession, Journal of Medical Ethics, 2009, 35: 369-372.
第14週:衛生與人權:傳染病之防治 (5/21)
R Bayer and AL Fairchild, Surveillance and privacy. (Science, 2000, 290[5498]: 1898-1899) In: Public Health Ethics: Theory, Policy, and Practice, 255-259.
DS Diekema, EK Marcuse. Ethical issues in the vaccination of children. (in GR Burgio and JD Lantos eds., Primum Non Nocere Today, 2nd ed. [Amsterdam: Elsevier, 1998]) In: Public Health Ethics: Theory, Policy, and Practice, 279-288.
第15週:衛生與人權:精神疾病與強制治療 (5/28)
P Chodoff, The case for involuntary hospitalization of the mentally ill, American Journal of Psychiatry, 1976, 133(5): 496-501.
TS Szasz, Should psychiatric patients ever be hospitalized involuntarily? Under any circumstances – No, in JP Brady, H Keith, and H Brodie eds., Controversy in Psychiatry, New York: W.B. Saunders Company, 1978, 968-977.
第16週:醫學研究:受試者之保護 (6/4)
FG Miller and A Wertheimer, Facing up to paternalism in research ethics, Hastings Center Report, 2007, 37(3): 24-34.
第17週:醫學研究:人體生物資料庫與研究利益分享 (6/11)
D Nicol and C Critchley, Benefit sharig and biobanking in Australia, Public Understanding of Science, 2012, 21(5): 534-555.
第18週:期末檢討 (6/18)
無 |
參考書目 |
綜合性參考讀物
1.TL Beauchamp and JF Childress, Principles of Biomedical Ethics (New York: Oxford University Press, 2009).
2.CC Hurvighust, JF Blumstein, and TA Brennan, Health Care Law and Policy: Readings, Notes, and Questions (New York: Foundation Press: Routledge, 1998).
3.R Rhodes, M Martin and ASilvers eds., Medicine and Social Justice: Essays on the Distribution of Health Care (New York: Oxford University Press, 2002)
4.S Bloch and SA Green eds., Psychiatric Ethics, fourth edition (New York: Oxford University Press, 2009).
5.R Faden and S Shebaya, Public Health Ethics (in Stanford Encyclopedia of Philosophy), available at http://plato.stanford.edu/entries/publichealth-ethics/
6.DD Federman, KE Hanna, and LL Rodriguez eds., Responsible research: A systems approach to protecting research participants, (Washington D.C.: The National Academies Press, 2003)
|
評量方式 (僅供參考) |
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
1. |
平常作業 |
60% |
同學可以就其有興趣之主題撰寫反思論文(Reflection papers),一學期至少5篇(不超過1000字),每三週至少交一篇反思論文,由助教批改。撰寫良好者(問題意識清楚、正反論述條理分明、有結論),將鼓勵其在上課時與其他同學分享其反思論文。 |
2. |
Panel表現(對於課程之準備充分,可以條理分明地回答老師問題) |
30% |
|
3. |
出席與發言狀況(固定出席並願意參與發言) |
10% |
每堂課之Panel,將依修課同學人數排定,就上課之提綱及閱讀文獻進行準備(除第二週之外,皆在上課兩週前指定)。當天上課時老師將向Panel就上課提綱內容發問,由Panel之同學們輪流與老師對話。在Panel同學無話可答時,或者其他同學有興趣時,其他同學將可加入對話。 |
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
2/19 |
課程介紹 |
第2週 |
2/26 |
醫學的目的與極限:安寧緩和醫療 |
第3週 |
3/05 |
醫學的目的與極限;醫療美容與商業化 |
第4週 |
3/12 |
醫療傷害訴訟制度:利與弊(Dean Harris presentation) |
第5週 |
3/19 |
醫療品質之定義、測量與實施 |
第6週 |
3/26 |
醫療人員之管制:證照與懲戒制度 |
第7週 |
4/02 |
病患的隱私權與醫療人員保密義務 |
第8週 |
4/09 |
知情同意 |
第9週 |
4/16 |
醫療資源之取得與分配:全民健康保險 |
第10週 |
4/23 |
醫療資源之取得與分配:器官移植 |
第11週 |
4/30 |
醫療科技之管制:藥物研發及罕見疾病 |
第12週 |
5/07 |
醫療科技之管制:療效、副作用與因果關係 |
第13週 |
5/14 |
醫療科技之管制:無效醫療 |
第14週 |
5/21 |
衛生與人權:傳染病之防治 |
第15週 |
5/28 |
衛生與人權:精神疾病與強制治療 |
第16週 |
6/04 |
醫學研究:受試者之保護 |
第17週 |
6/11 |
醫學研究:人體生物資料庫與研究利益分享 |
|