|
課程名稱 |
田野實作專題
Field Work Methods Seminar |
|
開課學期 |
112-2 |
|
授課對象 |
創新設計學院 |
|
授課教師 |
黃舒楣 |
|
課號 |
DS5223 |
|
課程識別碼 |
Z01 U0850 |
|
班次 |
|
|
學分 |
1.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
第8,9,10 週
星期六1,2,3,4,5,6,7,8(8:10~16:20) |
|
上課地點 |
|
|
備註 |
初選不開放。密集課程。修課申請及課程時間詳閱課程大綱。上課日期：4/13（六）、4/21（日），停修時間：4/7。
總人數上限：30人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
本課程尚未建立核心能力關連 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
〔概述〕
田野工作又稱田野調查、野外調查、實地考察等，應用於人類學、生物學、地理學、社會學、管理學等領域以及跨領域，因著不同的學科及應用目的而在方法上不同的偏重，強調知識發展過程的開放性對話、研究者的批判性和反身性等。創新設計學院長期開設「田野工作坊」做為為入門，拆解田野調查方法，同時納入心法面向的倫理、過程和應用等主題，並借重教師和學生不同背景的參照和對話進行實作，走入數個校園鄰近的社區場域進行「現地研究」，促使田野新手知其然，卻也不致於過度簡化為標準程序而失去田野工作的核心。
要執行好的田野調查工作，我們對田野的認識早就在抵達「現地」之前就開始。換言之，田調前的「功課」至關重要。做為「田野工作坊」的進階版，「田野實作專題」將與同學一同跨出「現地」。但是，當研究對象不見得是我們日常生活所熟悉的場域時，我們應該如何在進入田野前就先做好充分資料準備？以上正是本工作坊試圖協助同學發展能力與深入探索的主題。
由於人是高度仰賴敘事認識、理解世界的生物，因此人們如何認識過去將會深刻影響其如何認識現在，田調工作亦然。換言之，找到什麼資料、以何種方式解讀資料將會深刻影響調查與研究。因此，本課程將以「田野資料準備」為主軸，以「解讀資料」為主、「找資料」為輔，帶領學生初步認識與掌握當代多元的歷史文本資料與檔案（archives）。在為期二天的密集工作坊中，我們將從認識檔案的類型、生產與歸檔脈絡出發，探討田調執行者可以如何尋找、解讀歷史文本與檔案資料，並延伸至「檔案可以／不能說什麼」、「檔案研究與社會創新」等主題探討。
本課程由黃舒楣老師與台大國發所何俊頤老師合授，何俊頤老師主授。 |
|
課程目標 |
1. 溫故知新：精進田野工作基本功，練習進階研究方法的結合與運用。
2. 知己知彼：透過實作及跨領域對話，指認自身於田野工作的優勢與限制。
3. 教學相長：檢視學習經驗中的自我和他人，磨練反身性及批判性在教與學。
4. 整合以上學習成效，修課學生能夠知其然，並知其所以然，具備從事田野工作的知能和信心。 |
|
課程要求 |
＊本課程為2日密集課程
上課日期：4/13（週六）和 4/21（週日）二天
上課時間：9:00-17:00 （中間12:00-13:30為休息時間）
上課地點：水源校區卓越研究大樓508
學生需要能完整出席，缺席半日（含）以上不論是否請假，即予以不通過。
＊學生必須按照課程要求期限繳交個人與小組作業，缺交或內容經輔導後仍無法達到課程要求，即予以不通過。
＊課程閱讀文本包括必讀及延伸清單，學生應在課前完成必讀文本，以利課前作業及課堂討論。
請1月15日至1月24日之間填寫選課表單(公告於此課綱)，說明選課動機及相關背景，教學團隊將於 2月19日前，以個別email通知入選學生並提供授權碼。
＞＞＞修課表單：https://shorturl.at/aqCDZ ＜＜＜
*選課相關問題請來信 林助教 r12228006@ntu.edu.tw
本課評分方式為通過、不通過，缺交以下任何一項即為不通過。
1. 第一天課前作業
2. 第一天回家作業
3. 第二天課後反思回饋表單
4. 課程參與及小組實作 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
待補 |
|
參考書目 |
二、延伸閱讀
Alford, Robert R.（王志弘譯），2011，《好研究，怎麼做：從理論、方法、證據構思研究問題》。新北：群學。（第二章〈設計研究計畫〉、第三章〈論證的建構〉）
Woods, Danies（王志弘譯），1996。《地圖權力學》。臺北：時報文化。
洪伯邑、陳懷萱、黃舒楣、黃書緯、呂欣怡、陳怡伃，2021，《田野敲敲門：現地研究基本功》。臺北：國立臺灣大學出版中心。
林開忠、張雯勤、郭佩宜、王宏仁、趙綺芳、莊雅仲、容邵武、龔宜君、顧坤惠、邱韻芳、林秀幸，2019，《田野的技藝：自我、研究與知識建構》。臺北：左岸文化。
林怡先，2012，〈地圖學：一種社會及文化的實踐〉。《中華民國地圖學會會刊》，22（2）：1-17。
郭金芳，2014。〈運動口述史田野工作的經驗反思〉。《臺灣體育學術研究》，57：47-69。doi: http://dx.doi.org/10.6590/TJSSR.2014.12.05
傅大為、涂豐恩、陳怡文，2005。〈口述史、史料建構、與研究案例的選擇－從性別史的角度來看近代婦産科的興起與産婆的故事〉。《婦研縱橫》，76：1-10。doi: http://dx.doi.org/10.6256/FWGS.2005.76.1
黃同弘，2018，〈一堂遲到的地理課〉。收於《反轉戰爭之眼》（頁4-37）。臺北：暖暖書屋。
黃同弘，2018，〈可見與不可見的〉。收於《不可見的臺灣》（頁4-35）。臺北：暖暖書屋。
Wineburg, Sam, Martin, Daisy, Monte-San, Chauncey（宋家復譯），2016。《像史家一般閱讀：在課堂裡教歷史閱讀素養》。臺北：國立臺灣大學出版中心。
黃同弘，2017，〈城市考現學：臺北百年歷史地圖的強大應用〉。網址：https://medium.com/@tomhoung/%E5%9F%8E%E5%B8%82%E8%80%83%E7%8F%BE%E5%AD%B8-%E8%87%BA%E5%8C%97%E7%99%BE%E5%B9%B4%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E5%9C%B0%E5%9C%96%E7%9A%84%E5%BC%B7%E5%A4%A7%E6%87%89%E7%94%A8-ac7f531ea8a8。
張淑菱，2002，〈大學校園邊緣空間轉化之研究-以舟山路廢巷前後台灣大學校園規劃為例〉。國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文，網址：https://hdl.handle.net/11296/39934a。
董昱，2011，〈鹿鳴廣場的再詮釋 ──從舟山路與鹿鳴堂一窺台大校園的使用與規畫〉。台大意識報，網址：https://cpaper-blog.blogspot.com/2011/12/blog-post_15.html。
范捷茵，2011，〈不繫乾坤繫流年─瑠公圳與附近居民的那些故事〉。台大意識報，網址：https://cpaper-blog.blogspot.com/2011/07/blog-post_613.html。
李問，2011，〈台大的美軍遺跡：專訪美國老兵Kent Mathieu〉。台大意識報，網址：https://cpaper-blog.blogspot.com/2011/07/kent-mathieu.html。
陳柔安，2016，〈番外篇：過去的過去的校門──試考證高等農林學校校門〉。台大意識報，網址：https://cpaper-blog.blogspot.com/2016/03/blog-post_33.html。
黃于恬，2017，〈瑠公圳復育工程 ── 歷史緣由、學生參與、校園公園化〉。台大意識報，網址：https://cpaper-blog.blogspot.com/2017/12/blog-post_42.html。
Taipei Air Station，2005年創製，網址：https://taipeiairstation.com/。 |
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|